ТЕМА: Дал выбрать чай на свиданке, так женщина выбрала самый дорогой

draxan пишет:
Это у подобного сорта дам способ развлечения такой. Когда мужчина совсем не привлекает, но при этом хочется почувствовать себя хозяйкой положения, попутно подняв своё ЧСВ. В ответ на искреннее предложение, выбирает самый наглый и затратный для вас способ, а потом упивается вашим смущением, наблюдая со стороны как в вас борются искренность и нежелание тратить деньги впустую. Как минимум дама не уважает вас, от слова "совсем".
Дама заинтересованная в вас не будет настаивать на каком-то определенном сорте чая, имея при этом чувство такта и уважения к вашему выбору.

draxan пишет:
Думаю что вы отделались 900 рублями за то, чтобы больше не увидеть эту даму никогда. По нынешним ценам это сущие копейки.
Ну не дали бы вы ей выбрать в этот раз, и был бы следующий раз, где дама гульнула бы по полной. Благодарите судьбу что дама раскрылась так быстро.
Могла ли проявиться её сущность раньше ? Возможно. А может и нет. Часто бывает что пока не попробуешь - не поймёшь . Но на всякий случай проанализируйте её поведение ещё до кафе, и сделайте выводы на будущее. Удачи вам !

draxan пишет: Мне кажется не нужно вести женщину в то место, которое для вас изначально дорого или лично вам не нравится.

Место всегда должно соответствовать вашему карману и мировоззрению, чтобы для вас там не было неожиданностей. Нельзя ходить на первое свидание в места выше вашего статуса. Потому что это низкоранговое поведение. Вы строите из себя более богатого или более понтового человека, чем вы есть на самом деле.

Идите с любой дамой в хорошо знакомое вам кафе, где вы знаете цены. А чайник самого дорогого чая в меню по той цене, которая для вас приемлема. Не стесняйтесь даме предложить разделить счет в тот момент, когда она выбирает самое дорогую позицию в меню.
По ее реакции будет понятно, вкус у нее такой, что ей нравится только чай с имбирем и наворотами. Или она тупо выбирает самый дорогой чай, проверяя вас на "щедрость".

Вы в любом случае в выигрыше, если остаетесь собой. Честность - лучшее оружие мужчины.

Если дама разводит вас на деньги по такой мелочи, как чай, то эта дама вам не нужна.
Но даже если дама любит ассам уродая 2017 года с имбирем, а вы любите чай из пакетика, то такая дама вам тоже не нужна.

Например, вы любите обычный дешевый чай, считаете кафе пустой тратой денег, предпочитаете вечер дома на своей кухне со вкусной домашней едой. Дама любит изысканые чаи, настольные игры с друзьями семьи в кафешке по пятницам, и сама на эти посиделки зарабатывает.

Очевидно, что вы с такой дамой сильно разные и вам с ней не по пути.

Нужно приглашать даму в проверенное место, где вы можете заплатить безболезненно за любой щаказ. Или, если вы вообще не любите никакие кафе, то зовите даму в парк с термосом и бутерами.

Это нормально, вы мужчина и вы показываете женщине, что вам нравится и какой образ жизни вы считаете для себя правильным. Женщина либо принимает ваш образ жизни, либо нет. Нельзя обманывать и строить из себя кого-то другого, если вам нужны серьезные отношения.

Ваша женщина либо искренне разделит ваш формат время препровождения, ваши цены и ваши вкусы. Либо, если женщина на ваша, она сама прекратит общение, если ваш образ жизни ей не близок.

Вы в выигрыше в любом случае.

Котичег пишет: Мне кажется тут все было понятно заранее. Чтобы понять, что рыба(то есть дама) тухлая не обязательно есть ее всю и даже начинать есть. Можно понюхать(с)
М. Зощенко, «Аристократка» (1923) )

У меня есть статья "Нужно ли платить за женщину?". Там всё подробно описал.

Анна пишет:
Бесподобно!

Александр Бирюков пишет: Снова прочитала статью и посмотрела вебинар.
У меня возник вопрос, который относится к первой стадии отношений.

Как мужчина, приглашая женщину погреться в кафе на первом свидании, может дать ей понять, что он не бабораб, не альфач, не альфонс и против феминисток?

Иными словами, что делать нормальному мужчине, который знакомится с нормальной женщиной?
Оплачивать представительские расходы, рискуя привлечь манипуляторшу-потребительницу?
Встречаться только в бесплатных парках,изначально выбирая себе идейную туристку, которой холод, мороз и ветер нипочем, а каблуки, макияж, красивую прическу и платьица она не носит в принципе нигде и никогда ?
Платить пополам и таким образом привлекать только феминистически настроенных женщин или особо хитрых манипуляторш-потребительниц?

Александр Бирюков пишет: Еще раз просмотрела комментарии к статье.
Если траты пополам, то это как раз то, чего хотят феминистки. То есть, полная финансовая независимость женщины. Когда женщина экономически равна мужчине.

Если мужчина платит за женщину полностью, то в комментариях есть два мнения.
Первое мнение. Мужчина - бабораб, которого научили "платить за всех женщин" просто так. Что чудовищно, потому что платить за женщину и не поиметь ничего в ответ - это неправильная бытовая проституция в пользу женщины-манипуляторши.
Второе мнение. Мужчина - альфач, который "оплачивает нищебродку, неспособную оплатить свою еду". Потом альфач планирует отвезти даму, слопавшую пирожное и чай, в номера, и там он с одной шкуры сдерет целых три .

На мой взгляд, когда мужчина полностью платит за женщину, то фактом полной оплаты он сам ей обозначает формат отношений "бытовая проституция". Из разряда, "кто девушку ужинает, то ее и танцует" (с).
Я правильно понимаю логику?

Но где ж тогда вариант для нормальной женщины, которая и феминисткой не хочет быть и быть обязаной уже на первом свидании не хочет?

Анна пишет:
Приличная девушка предлагает заплатить за себя на первых свиданках или до секса, как в Европе.

lapkin пишет: Разумеется

lapkin пишет:
Насчет немаргинальной Европы. На первых свиданиях за себя девушка платит сама. И предложить заплатить за нее будет воспринято как унижение ее достоинства.
Но вот с платежами в дальнейших отношениях выбор оказывается намного серьезнее, чем может показаться на первый взгляд. Не так просто женщине уступать мужчине и терять свою финансовую независимость.

Реальная история. Европейская пара, мои знакомые.
Он инженер-программист, она финансовый аналитик или что-то в этом роде. Ему 41, ей 34. Живут вместе несколько лет.
Бюджет ведут так: съем жилья пополам, бытовые расходы и еда пополам. Остальное - каждый платит за себя. Он не пьет, она любит дорогое вино, поэтому даже ужины в кафе всегда оплачивают каждый сам себе. Одежду, подарки, путешествия, каждый оплачивает только свою часть расходов.

Живут они так, а потом перед ними встает следующий выбор.

Сейчас оба живут в Гамбурге. Он имеет хорошую работу, его контракт закончится через 3 года. У нее через месяц истекает контракт и ей уже предложили хорошую работу на пять лет в Берлине. От Берлина до Гамбурга не наездишься. Семейных отношений на расстоянии толком не будет. Свои отношения они хотят сохранить и очень напряженно решают, кому из них терять работу, потому что сейчас они зарабатывают на равных.

Варианты у них следующие:
1) ей отказаться от выгодного контракта и остаться в Гамбурге. Искать работу полгода-год, терять квалификацию и деньги, отказываясь от стабильного и выгодно контракта сейчас. Она выясняет, будет ли он ей платить в это время за еду, жилье и отпуск. Как они будут планировать детей при ее невысоком доходе и как она накопит себе на пенсию при низкой зарплате в течение нескольких лет? Она этого варианта крайне не хочет, потому что ее заработок станет меньше чем у него в два раза на неопределенное время.

2) Им можно разъехаться на три года и встречаться раз в две недели на выходных. Оба этого варианта не очень хотят, потому что отношения на расстоянии на неопределенный срок им не нравятся. Они уже хотят детей и нормальную семью, а не свидания с интимом раз в две недели. Плюс ездить на выходные дорого и утомительно.

3) Она едет сейчас в Берлин, пять лет у нее будет стабильный доход. Он заканчивает свою работу здесь, едет к ней в Берлин, они будут жить вместе и он будет там искать работу. Пока он что-то себе найдет подходящее платить за все будет она, но жить они будут вместе как нормальная семья. Если родится ребенок, то сидеть с ним будет больше он, пока она работает. Он этого варианта не очень хочет, потому что в состоянии финансовой зависимости на время оказывается он сам. Но вариант по деньгам выгодный и он его серьезно рассматривает.

Вот это обычный европейский подход.